Влияния несъемных пустотообразователей на прочность защемленных по контуру монолитных железобетонных плит перекрытия
https://doi.org/10.33979/2073-7416-2024-112-2-3-15
Аннотация
В статье представлены результаты численного исследования влияния несъемных пустотообразователей на прочность защемленных по контуру монолитных железобетонных плит перекрытия. Моделирование конструкций выполнено с использованием объемных конечно-элементных моделей в программном комплексе «ЛИРА-САПР». Исследования проведены для образцов 4 видов, различающихся между собой габаритами в плане и армированием. Дано подробное описания использованных зависимостей и законов деформирования материалов в ходе построения моделей. Сравнительному анализу подверглись величины сжимающих напряжений в бетоне и арматуре, а также растягивающих напряжения в арматуре, полученные в результате моделирования. На основе проведенного исследования установлено, что использование несъемных пустотообразователей в монолитной железобетонной плите не снижает ее прочность, при этом позволяет сократить расход бетона на 18,3÷23,1 %.
Об авторе
Б. К. Джамуев
ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет»
Россия
Россия
Джамуев Булат Калсынович - кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры железобетонных и каменных конструкций,
г. Москва
Список литературы
1. ГОСТ 9561-91 «Плиты перекрытий железобетонные многопустотные для зданий и сооружений технические условия».
2. Прилуцкий О.Г. Способ изготовления монолитного строительного элемента // Патент России №RU2243889С2. 10.01.2005.
3. ООО «К-РегионСтрой». Многопустотная железобетонная плита перекрытия // Патент №RU49853U1. 10.12.2005.
4. Котенков И.А. Многопустотная железобетонная плита перекрытия // Патент Беларуси №BY7667U. 30.10.2011.
5. УО «БГТУ». Пустотообразователь безбалочной плиты перекрытия // Патент Беларуси №BY8418U. 30.08.2012.
6. Мартынов А.А. Способ изготовления зданий и сооружений с трансформируемой в процессе эксплуатации планировкой // Патент России №RU2488667С2. 27.07.2013.
7. Пушкарев Б.А. Способ изготовления монолитных железобетонных балочных плит перекрытий с круглыми пустотами, с применением неизвлекаемых картонно-полиэтиленовых пустотообразователей // Патент России №RU2634156C2. 24.10.2017.
8. СТО 38311046-001-2019 «Монолитные железобетонные облегченные плиты с пустотообразователями Simkar. Правила проектирования и возведения».
9. СТО 35546020.001-2016 «Несъемная опалубка (пустотообразователи и соединительные муфты) Сибформа®. Общие сведения о технологии, номенклатура изделий. Рекомендации по расчету и конструированию монолитных безбалочных плит перекрытий с несъемной опалубкой Сибформа® в соответствии с СП 63.13330.2012».
10. Tiwari N. and Zafar S. Structural Behavior of Bubble Deck Slabs and Its Application: Main Paper. IJSRD International Journal for Scientific Research & Development. 2016. Vol. 4. Issue 02. Pp: 433-437. ISSN (online): 2321-0613.
11. Ibrahim A. M., Ali N. K., and Salman W. D. Flexural Capacities of Reinforced Concrete Two-Way Bubbledeck Slabs of Plastic Spherical Voids. J. Print. Iraq. 2013. Vol. 06. No. 02. Pp: 9-20.
12. Valivonis J., Skuturna T, Daugeviius M. and Šneideris A. Punching shear strength of reinforced concrete slabs with plastic void formers. Constr. Build. Mater. 2017. Vol.145. Pp: 518-527.
13. Saifulla M., Azeem M. A. Comparative Seismic Performance of a Conventional Slab and Flat Slab over a Bubble Deck Slab. International Journal of Emerging Technology and Advanced Engineering. November 2017. Vol. 7. Issue 11.. Pp: 137-143.
14. Teja P. P., Kumar P. V, Mounika C. R., and Saha P. Structural Behavior of Bubble Deck Slab. January 2012. Pp: 383-388.
15. Lakshmikanth L., Poluraju P. Performance of Structural Behaviour of Bubble Deck Slab. International Journal of Recent Technology and Engineering (IJRTE). April 2019. Vol.7. Issue 6C2. ISSN: 2277-3878.
16. Varghese J. P, M. George. Parametric Investigation on the Seismic Response of Voided and Solid Flat Slab Systems. IJISET - International Journal of Innovative Science, Engineering & Technology. March 2018. Vol. 5. Issue 3. Pp: 256-258.
17. Mahalakshmi S., S. Nanthini S., and Saha A. P. Experimental Studies on Comparison of Conventional Slab and Bubble Deck Slab Based on Strength. 2017. Vol. 5. Pp: 580-588.
18. Орлова М.Д., Мнушкин М.А., Евтушенко И.С., Виноградова К.И., Егармин К.А. Анализ применения пустотообразователей из рециклированного полипропилена при создании облегченных монолитных перекрытий. Исследование различных направлений современной науки: Сборник материалов XXI Международной научно-практической конференции. Ч.1. Москва. 2017. С.562-567.
19. Филимонова Е. С. Анализ напряженно-деформированного состояния монолитной плиты перекрытия с пустотообразователями по системе Cobiax на основании различных расчетных моделей // Молодой ученый. 2022. № 20 (415). С. 107-109.
20. Малахова А.Н. Пустотные кессонные плиты перекрытий монолитных многоэтажных зданий // Вестник МГСУ. 2016. № 6. С. 15-24.
21. СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003».
22. Справочник проектировщика промышленных, жилых и общественных зданий и сооружений / под ред. А.А. Уманского. М.: Госстройиздат, 1960. 1041 с. 23. СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*».
Рецензия
Для цитирования:
Джамуев Б.К. Влияния несъемных пустотообразователей на прочность защемленных по контуру монолитных железобетонных плит перекрытия. Строительство и реконструкция. 2024;(2):3-15. https://doi.org/10.33979/2073-7416-2024-112-2-3-15
For citation:
Dzhamuev B.K. The effect of non-removable void generators on the strength of monolithic reinforced concrete floor slabs clamped along the contour. Building and Reconstruction. 2024;(2):3-15. (In Russ.) https://doi.org/10.33979/2073-7416-2024-112-2-3-15
Просмотров:
287
Послать статью по эл. почте 